Android XR создает серьезную дилемму, которая определит или разрушит амбиции Meta XR

Как опытный геймер, имеющий за плечами более двух десятилетий захватывающего цифрового опыта, я не могу не видеть, как надвигающаяся битва за доминирование XR разворачивается во многом так же, как консольные войны прошлого. Тогда речь шла о графическом совершенстве и эксклюзивности игры; сегодня речь идет о плоских приложениях и гонке за звание Android XR.

Как геймер, я не могу не посмеяться над мыслью, что Мета хочет быть «Андроидом XR». Но разве не очевидно, что Android сам претендует на роль короля расширенной реальности (XR)? В конце концов, кто не хотел бы носить корону самой универсальной и доступной платформы XR? Это все равно, что сказать, что вы хотите создать лучшую игровую консоль, хотя вас уже называют «Игра». Это смелая амбиция, но я думаю, нам придется подождать и посмотреть, сможет ли Android XR действительно оправдать свои ожидания.

Помимо дебатов о спецификациях или функциях, есть один важный фактор, который, вероятно, определит, сможет ли Meta противостоять растущему давлению со стороны Google и Apple в сфере XR: плоские приложения.

Вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на захватывающих впечатлениях от гарнитур, такие приложения, как Spotify, TikTok, Snapchat и Discord, могут показаться не особенно увлекательными. Однако такие устройства, как Vision Pro, которые могут интегрировать широкий спектр существующих приложений iPadOS в расширенную реальность (XR), демонстрируют огромную ценность объединения знакомых приложений с технологией XR, а не изолируют нас от них, когда мы не носим гарнитуру. . Аналогичным образом, Android XR следует этому примеру, позволяя всем текущим приложениям Android, доступным в Play Store, работать на своей платформе.

Очевидно, что хотя гарнитуры Meta исключительно хорошо работают в играх, возможности расширенной реальности (XR) выходят далеко за рамки просто развлечений.

Фирма, специализирующаяся исключительно на играх, такая как Nintendo, не может достичь такого же уровня ценности, как компания, создающая разнообразные компьютерные платформы, такая как Microsoft. В первую очередь это связано с тем, что Microsoft предлагает более широкий спектр услуг, помимо игр, что значительно увеличивает ее стоимость – примерно в 43 раза выше, чем у Nintendo. Справедливости ради важно отметить, что Microsoft занимается не только созданием комплексной платформы для вычислений.

Итак, между Meta и Google у нас есть две платформы XR:

• Meta Horizon OS имеет самую большую и лучшую библиотеку иммерсивных приложений.
• Android XR от Google имеет самую большую и лучшую библиотеку плоских приложений.

Чтобы доминировать в XR, обоим нужно то, что есть у другого. Но кто сталкивается с более серьезной проблемой?

Мета, похоже, находится в более сложной ситуации.

Разработчики, специализирующиеся на иммерсивных приложениях, с нетерпением ждут расширения. Если известная игра потенциально сможет привлечь на 25% больше пользователей за счет перехода на Android XR, выбор становится очевидным.

Для сравнения, хорошо зарекомендовавшие себя плоские приложения (такие как Spotify, TikTok, Snapchat и Discord) вряд ли испытают значительный рост числа пользователей при переходе на Horizon OS. Возможно, они привлекут дополнительные 0,25% пользователей на всей платформе Android, но вряд ли это будет для них существенным приростом.

Вы могли бы предположить, что, поскольку Horizon OS использует общую базу с Android, перенос приложений будет простым. Это правильно с технической точки зрения, но для крупных приложений с обширной базой пользователей, которые часто обновляются, настоящим препятствием является обеспечение постоянной поддержки и обслуживания. Это ни в коем случае не незначительное обязательство.

Благодаря этому Google имеет преимущество в привлечении важных иммерсивных приложений дополненной реальности (XR) для Android, а не мета-приложений, увлекательных важными 2D-приложениями для Horizon OS. Без значительного количества 2D-приложений существует риск того, что гарнитура Meta может восприниматься в первую очередь как иммерсивная игровая консоль, а не как универсальное вычислительное устройство.

Как заядлый геймер, я могу вам сказать, что находиться в положении, когда другие лидируют, — это не то, к чему стремится Meta. Фактически, Meta приступила к расширенной реальности (XR) около десяти лет назад с амбициозной целью управлять этим новым рубежом технологий – «следующей вычислительной платформой» – прежде чем такие гиганты, как Apple или Google, смогут заполучить ее.

В сфере XR вы, возможно, не считаете плоские приложения важнейшими компонентами оптимального взаимодействия, но нет никаких сомнений в том, что платформа, которая может похвастаться как основными плоскими приложениями, так и иммерсивными приложениями, затмит платформу, предлагающую только одно или другое.

Независимо от того, насколько превосходным может быть аппаратное обеспечение Meta (например, если их гарнитуры стабильно на 20% быстрее, легче и дешевле, чем сопоставимые гарнитуры Android XR), я скептически отношусь к тому, что это преимущество сохранится в долгосрочной перспективе, в первую очередь из-за наличие необходимых плоских приложений на своей платформе.

Это представляет собой серьезный, потенциально опасный для существования вызов стремлениям Меты в области XR (расширенной реальности), и это проблема, для которой, похоже, не существует очевидных решений.